[ Ответить | Следующее | ПредыдущееRambler's Top100 ]

Экономическая парадигма

ABTOP: В.Ушаков

* * *

Хотел бы предложить вашему вниманию этюды по экономике. Но чтобы последующее изложение было более понятным, прежде вкратце сформулирую свою методологию подхода к описанию и пониманию экономических процессов.

1. Экономика субъектна и субъективна. Она не поддается однозначно объективному описанию. Но если это так, то тогда необходимо задать субъекта, ее исследующего, задать точку отсчета той системы координат, в которой изначально строится анализ экономических процессов. Соответственно первичной координатной сеткой оказывается личный опыт исследователя, как и задается рефлексивная оценка его позиции, как отражение собственного экономического интереса. Так определяя свою позицию могу говорить одновременно о предпринимательском подходе, подходе организатора бизнеса (создающего экономические структуры), об оценке экономики с позиции управленца, а также человека, предметно занимающегося финансами. Осталось лишь дополнить все перечисленное интеллектуальной компонентой в силу собственного образовательного статуса и личных интересов. Точно также исходную точку необходимо задать для любого анализа, оценивая расположение на социальной оси координат того, кто берется за исследование экономики. Субъектность экономики, на мой взгляд, формирует необходимость подобного первого шага. Наш экономический интерес, прямая включенность в экономические процессы уже порождают определенную аберрацию зрения, которая неизбежно отражается на том, под каким углом рассматривается экономика. Наличие этой аберрации и ее характер необходимо обозначить уже на первом шаге.

2. Экономических парадигм присутствует довольно много - от марксизма до монетаризма. Главная особенность различных парадигм в том, что все они претендует на целостное и исключительно полное описание ВСЕЙ без исключения экономики. То есть модель единства и единственности мира оказывается не единственной, хотя каждая парадигма как раз исходит из единства своей модели миропонимания и отсутствия любой другой (или признания других воззрений неверными, а значит и несуществующими). Но тогда, не вдаваясь в философские дебри, можно просто принять, что миров множество, они присутствуют одновременно в одном большом мире и все они разные. И каждый из них реально существует, раз существуют носители этих мировоззрений. Совокупный анализ экономических явлений со столь разных позиций можно обозначить как принцип дополнительности.

3. Рассматривая то или иное экономическое явление, за основу принимается не всеохватность каких-то исходных доктрин, а формируется попытка обозначить ядро каждого явления и его границы. Под ядром можно понимать ту внутреннюю суть данного явления, которая позволяет наиболее адекватно его описать. А границы – те пределы, за рамки которых данное явление не выходит, и перенося на другие явления систему понятий данного, необходимо понять, насколько это вообще можно сделать. Так наиболее адекватно собственность может быть задана в правовых категориях, и, рассматривая ее как экономическое понятие, надо отдавать себе отчет, насколько собственность связана, например, с эффективностью хозяйствования, а насколько она является лишь механизмом присвоения (основанного на праве) произведенного продукта. Точно также для различных сегментов экономики можно обозначить их собственное ядро понимания. Аналогично строится подход к описанию взаимодействия государства и субъектов экономики, к социальным аспектам экономической деятельности.

4. Критерий истины. Достоверность экономических оценок может оказаться довольно различной в зависимости от того, что будет пониматься под «критерием истины».

а) Описание экономики так, как она есть. Данный взгляд на экономику подразумевает, что «как она есть» - это то, как наблюдаемо, то, какие реальные субъекты экономики в ней присутствуют. Это некая попытка обозначить реально существующее пространство экономических мест. То есть не абстрактные нефтяные компании интересуют, а речь все время будет идти о конкретных, скажем, Лукойле, Сибнефти и т.д., об их вполне конкретных условиях ведения бизнеса, об их вполне конкретных хозяевах, их вполне конкретных интересах и т.п. Для этого подхода в качестве «критерия истины» выступает ПОЛНОТА такого описания.

б) Программно-целевой подход. Наличие программы действий и обозначение экономических целей под истиной толкуют несколько иное – насколько правильным (истинным) является экономическое поведение в соответствии с программой, насколько каждое конкретное действие приближает к обозначенным целям, ну и насколько управляемым оказывается движение к их достижению. Соответственно, неправильным (ложным) становится всякое отклонение от целей. ЦЕЛЬ задает «истину».

в) Идеология. Ее «критерий истины» - соответствие ее догматам как экономических реалий, так и любых экономических воззрений. Для идеологии ее догматы довлеют над любой иной оценкой реальности. Истинно лишь то, что соответствует этим догматам. И наоборот – ложно все иное. Даже возможно более сильное утверждение: все, что не соответствует догматам, просто не существует.

г) Объективистский, наукоподобный подход. Суть его в том, что экономика описывается как «объективная реальность», когда задается некий набор аксиом, из которых выводятся все экономические теоремы. В основе такого подхода попытка установления везде и всюду раз и навсегда причинно-следственных связей. Истинными при этом являются лишь те события, которые можно вывести из исходных аксиом. Если некие события не оказываются в причинной взаимосвязи, то они, соответственно, ложны. Вся сложность такого подхода для анализа экономики в том, что знания об экономике меняют ее саму, и установление причинной зависимости в последующем оказывается под большим вопросом. Так, например, исследование, как расширенное рыночное воспроизводство отражается на росте денежной массы, привело в свое время к выработке монетарных рецептов, подразумевающих, что экономику можно регулировать посредством сжатия-расширения денежной массы. Круг замкнулся, «объективная реальность» посредством знания о ней стало реальностью субъективной, регулируемой. И причинная зависимость рынка и денег стала обратной, точнее – появилась какая-то новая реальность, которой не было при исходном исследовании.

д) Еще один «критерий истины» в оценке экономики можно отнести к морально нравственным понятиям, к понятиям социальной справедливости. В этих категориях экономическая деятельность оценивается уже не как истинно-ложно, но как справедливо – несправедливо, хорошо-плохо. Тогда включение в рассмотрение таких понятий как паразитизм, коррупция, воровство и т.д. разделяет экономику на две части – «хорошую» и «плохую». Категории «хорошей» экономики не распространяются на анализ «плохой», а «плохая» как бы и вовсе не экономика, она лишь есть абсолютное зло. И «плохая» экономика уже как форма хозяйственной деятельности не рассматривается. Истинна лишь «хорошая» экономика, а «плохая» как экономическое понятие не существует.

5. Рефлексия, сквозность понятий. И завершающим элементом предлагаемой методологии является попытка прошить насквозь все перечисленные моменты: обозначение исходной системы координат, множественность разных «экономик» (принцип дополнительности), ядро и границы каждого экономического явления, различие «критериев истины». Подобная прошивка возможна именно потому, что каждый из фрагментов понимания содержит в себе точку входа в «иной мир», в иное понимание экономических процессов, явлений, дает возможность в одном «критерии истины» узреть другой. Вот эти точки входа (сквозность понятий) и дают возможность анализировать любое явление, одновременно исходя из его внутренних критериев, как и позволяя увидеть его в другой системе координат, с позиции иной парадигмы.

В.Ушаков

Сообщение отправлено: 20.01.02 05:23:55