ABTOP: В.Ушаков
Знание - сила.
В чем проявляет себя подобная сила в экономических доктринах? Не рассматривая сущность тех или иных экономических доктрин, подойдем к их оценке с другой стороны: оценим их по тем задачам, которые они перед собой ставят
Большая часть экономических концепций пытается описать экономику так, «как она есть». В принципе, эти концепции задают систему экономических координат для ориентации на экономической местности. Каждая из подобных концепций пытается ввести свою систему понятий, которая, на ее взгляд, наиболее полно и достаточно адекватно описывает экономические реалии. Задача такого подхода - объяснить взаимосвязь экономических процессов. Такое объяснение в той или иной степени позволяет предвосхищать развитие событий, так как объяснение явлений во многом построено по схеме причинно-следственных связей – «если то, то …».
В то же время различие экономических парадигм порождает разное понимание экономических явлений. И не всегда понятия одной экономической доктрины могут быть переведены на язык другой. Получается, что одно и тоже экономическое явление может быть объяснено множеством способов, причем, как может оказаться, каждое из этих объяснений будет достоверным. Такое возможно потому, что экономические реалии в отличие от естествознания не могут быть заданы однозначно.
Экономика – это система с очень размытыми понятиями, изменчивыми по своей сути, это система с памятью, в которой многие процессы связаны, помимо всего прочего, исторической обусловленностью. Рельеф экономической местности не только неоднороден, но меняется со временем, что требует время от времени заново рисовать экономическую карту. Да еще каждый исследователь пытается разглядеть эту местность, располагаясь в самых разных складках рельефа. Кто разглядывает местность, сидя на холме, а кто, надев акваланг, изучает дно океана.
Конечно, определенные устоявшиеся понятия, в чем-то единые для большинства экономических школ, присутствуют, но и они могут подвергаться разному толкованию. Сила таких концепций – в силе плацебо. Вроде как подобное экономическое знание довольно туманно, но в то же время оно есть и уже своим наличием придает уверенности, когда погружаешься в стихию экономики.
В конце концов, хозяйственная деятельность каждого участника экономических отношений строится по достаточно простой схеме – обеспечить возможный доход в тех условиях, которые есть. И эти участники отнюдь не руководствуются в своих действиях сложными экономическими теориями. Они-то (теории) и становятся сложными, когда начинают заниматься сложением этой простоты. Но главная сила (знания) таких доктрин в том, что они все же помогают ориентироваться на местности.
Второй блок экономических доктрин построен на критике существующей экономической модели. Причем критике подвергается не «объективная экономическая реальность», а лишь «плохие» ее элементы. Подобные концепции построены на расхождении идеальной модели экономического устройства, которая полагается критиком изначально данной, и реалий дня сегодняшнего. Степень идеальности модели порождает в свою очередь остроту критики. Модель эта может быть так никогда и не достижима в силу своей идеальности, но именно она порождает систему понятий, дающую основу для оценки текущих экономических процессов.
Развитием критического метода является программный подход. Программные доктрины уже не только ориентированы на критику (а вместо критики может быть просто зафиксировано текущее экономическое состояние), но и образ идеального экономического устройства задают несколько иначе. Программа строится, ориентируясь на достижение определенных экономических целей. А сами цели предстают в виде описания состояния экономической системы, которое должно быть достигнуто. Программно-целевые доктрины постоянно сопоставляют текущие экономические реалии с этим желаемым состоянием и с тем, насколько к нему продвигается общество. Надо только отметить, что программный подход в отличие от голой критики не ограничивается лишь благими пожеланиями.
Программа предполагает, что ее реализацией будет заниматься очень конкретный субъект экономики, имея на то ресурсы, волю, средства для ее осуществления. В этом смысле, например, политические предвыборные программы (в их экономической части) вовсе не программы, а некие пожелания, направленные на создание нужного образа кандидата в глазах избирателей. Не программы они уже потому, что никаких реальных инструментов для достижения целей они изначально не содержат, не говоря о других деталях программного подхода. На государственном уровне советский проект базировался как раз на программно-целевом подходе, провозглашая строительство коммунизма. Но можно привести примеры и на более низком уровне: аналогом программного подхода являются бизнес-планы, стратегическое и текущее планирование деятельности фирм.
Программно-целевой подход имеет несколько иную силу (знания) в сравнении с объяснительными и критическими доктринами, он принципиально деятельностный и ориентирован на деятельность. Соответственно, если деятельность по реализации программы будет отсутствовать или она не заложена в доктрину, то о программности доктрины категорически нельзя говорить, это уже будет доктрина совсем иного качества. Но у программного подхода есть и слабое звено – корректность установления целей, достижимость того состояния, которое определено программой. Те же советские пятилетние планы потому оказались неэффективными, что строя планирование от достигнутого, они переставали быть программами.
Еще один срез политико-экономических доктрин скорей можно отнести к морально-этическим концепциям. Такие концепции рассматривают экономику под углом системы ценностей, заложенной в основу хозяйственной деятельности. В свое время Вебер попытался объяснить успехи «строительства капитализма» тем, что такое «строительство» опиралось на протестантскую трудовую этику. Тот же Маркс в свою концепцию ввел понятие эксплуатации, которая может быть понята исключительно в категориях морали, но не экономики. Еще один пример: стремительное послевоенное развитие Японии тем оказалось успешным, что опиралось на следование традициям, традиционной системе ценностей японского общества, адаптации ее к современным экономическим реалиям.
Для очень многих такого рода политико-экономических доктрин ключевым «экономическим» понятием является социальная справедливость. Сама экономическая деятельность оценивается в них исключительно в категориях справедливо-несправедливо. Такие доктрины мало что говорят о взаимосвязи экономических процессов, и основной акцент в оценке экономических реалий ставится на характере распределения общественного продукта, справедливости его распределения. Все остальные вопросы (например, производственные) остаются вне поля зрения. Понятие справедливости, как толкуют подобные доктрины, в идеале сводится к равному распределению общественного продукта между всеми членами общества, причем даже не в зависимости от степени их участия в общественном производстве.
Анализ экономических процессов порождает и такой вид политико-экономических доктрин, которые на выходе вырабатывают механизмы управления экономикой. Они тоже создают свою объяснительную модель, но, в конце концов, акцент больше делается на инструментах управления экономическими процессами. Их отличие от программного подхода в том, что они не столько ориентированы на достижение некоего желаемого состояния, сколько на разработку развитого макроэкономического инструментария, который в принципе мог бы быть применен в условиях реальной экономики. Так, скажем, монетаризм в качестве такого инструмента полагает изменение учетной ставки (ее уменьшение или увеличение), игру в сжатие-расширение денежной массы. К такого рода доктринам можно отнести модели «управляемых кризисов», «экспорта инфляции», довольно успешно применяемые Америкой для достижения своих чисто экономических целей.
Если с высот макроэкономики спуститься на микроэкономическую землю, то можно обнаружить еще целый ряд концепций, тоже связанных с экономической деятельностью. Но это скорей прикладные исследования. В них попадают концепции менеджмента, теории элит, маркетинговые исследования, системный анализ, технологические разработки. Хотя каждая из таких концепций очень по-разному прикладывается к реальности, по-разному использует знание в качестве силы. Так технологические разработки обязательно документируют весь производственный процесс, организуемый на основе данной технологии, но и включают в себя процесс обучения персонала. А, например, различные теории менеджмента, каждая по-своему, пытаются скорей регламентировать текущий управленческий процесс, чем дать какое-то особое знание.
Самой же универсальной экономической доктриной, как показывает практика, был и остается здравый смысл. Все же хозяйственная деятельность в своих базовых основах не есть нечто заумно сложное. Нам для нашей повседневной жизни по большому счету нужен простой продукт, производство которого и должно быть простым.
И все же просуммируем. Так в чем сила экономического знания, учитывая столь разномастный характер экономических доктрин?
Иметь достоверную и достаточно подробную карту экономической местности, уметь ставить перед собой достижимые цели и создавать реализуемые программы, следовать своей системе ценностей, владеть эффективным управленческим инструментарием, разбираться хоть как-то в организационных технологиях и не забывать про здравый смысл. Универсальный рецепт. :-) Дело, как всегда, за малым – что выбрать из столь огромного перечня уже разработанных доктрин, чтоб знание стало силой? Ведь приходится еще учитывать, что экономика как объект исследования тем характерна, что знание о ней непосредственно в нее вплетено, и само это знание во многом меняет экономические процессы. Такая особенность экономики предъявляет, по сути, и новое требование к методам ее исследования. Одним из возможных методов, позволяющим охватывать столь огромное количество доктрин, учитывающим обратное воздействие знания на объект исследования, мог бы стать рефлексивный подход. Еще одним методом, позволяющим справляться со сложностью изучения этого специфического субъект-объекта, можно было бы назвать сквозный анализ, который и применен для целей данного исследования.
Следующий заход - универсальная отмычка ко всем экономическим процессам - деньги.
В.Ушаков
