ABTOP: В.Ушаков
Какие все же цели преследовали организаторы акции 11-го сентября? На этот вопрос можно было бы ответить, проследив цепочку последующих событий. Но то, что происходит, как-то не соответствует по масштабу исходной атаке на Америку. Как достаточно легко взрывы домов тоже в сентябре, но двумя годами раньше, последующими акциями позволяли восстановить цели, которые преследовали взрыватели. Но сейчас на поверхности ответов нет. Нынче к первой воздушной атаке добавилась еще и психологически бактериологическая. И вопрос возникает вновь.
Ведь что получается? Либо заказчики первой атаки достигли всех своих целей, тогда надо просто заострить внимание на наиболее значимых событиях последнего времени. Либо эти заказчики уже ликвидированы, тогда все последующее идет по инерции. Либо произошел сбой, и атака не получилась в полном объеме, и что-то вновь планировать не получается. Либо ... либо затея имеет совсем иной характер, когда цель так явно проступить не может и ее масштаб настолько серьезен, что достичь эту цель можно через целую серию акций.
То, что ликвидированы, можно отбросить сразу. Нет на то серьезных видимых доводов. В то, что акция была всего лишь акцией устрашения, сляпанная абы как, и при ее реализации произошел сбой, тоже слабо верится. Слишком велики затраты, слишком серьезна была подготовка. И слишком большим эхом прокатилась по миру сама акция.
Может цели достигнуты? А заказчики не великого ума люди и преследовали совсем близкие цели? Попробуем еще раз перебрать последующие события и сопоставить их с атакой 11-го сентября. Бомбардировка Афганистана. Во имя чего? Отмщение? Двухмиллионные умные бомбы сбрасываются на отары овец, вся шерсть которых и на двести долларов не потянет? Как-то совсем мелко. Да и война в Афгане какая-то вялая, так видимость одна. Могло ли это удовлетворить заказчиков? Геополитические интересы? Но их реализация в Средней Азии напрямую как-то не видна. Не видны сами эти интересы. Установление контроля над нефтегазоносными регионами? Но для этого Афган уж очень плохой плацдарм. Война цивилизаций? Напыщенно громко, но атаковалась-то Америка. Короткие финансовые выгоды, связанные с разрушением финансового центра Америки, да и всего мира? Но доллар было качнулся и устоял по отношению к евро и йене. Фондовые рынки рванули вниз и успели отскочить от нижней точки на 15-20% по разным индексам. Обращает только на себя внимание, что цена на нефть в противоречии с логикой военного времени пошла не вверх, а вниз. И стоило ли ради даже возможных краткосрочных финансовых выгод затевать подобную акцию? Как-то несоразмерно. Сколько не перебираешь, все что-то не то. Либо совсем не было никакой логики в исходной атаке. Но так не бывает, даже при самой дурацкой организации дела, задумка всегда оставляет минимальный логический след. Да и проведение акции требовало очень высокой координации. Загадка. А здесь и последовавшие "подметные" письма с бациллами сибирской язвы.
Если все не то, не то и не то, то что же? И не похоже, чтобы авторы «проекта» совсем перед собой не ставили никаких целей. Сплошной детектив. Может поставить себя на их место и попробовать применить их логику в построении этого проекта? Хорошо звучит, но что принять за основу? Все перечисленные последующие события имели государственный уровень. Стоп. Это ведь наша логика такова, что все события мы измеряем лишь под государственным углом зрения и накладываем их на карту государств. Но если заказчик – это «государство» особого рода или даже какая-то группировка «мирового правительства» (просто предположим, что такое существует), то карты, на которых разворачиваются события, у них совсем иные. И мыслят они тогда совсем в других категориях.
Негосударственное «государство», бросающее вызов всему миру и устраивающее предел мира под свои интересы, цели, задачи, представления. Но если это так, то для него наиглавнейшим препятствием выступает не какие-то государства изгои, а само политическое устройство мира, карта которого скроена из государств. Много говорится о глобализации, о новом мировом порядке, но, похоже, вот только, что у глобализаторов могут быть совсем другие представления об этих понятиях, чем им приписывают «аналитики». А вообще, ЗАЧЕМ им, глобализаторам, для контроля над миром нужны государства, нужны столь громоздкие социальные машины прошлых времен? Ведь как раз государства, как социальные структуры, и являются главным препятствием для них в переделе мира по их схемам. И если заказчик – это один из кланов этого «мирового правительства», то тогда …
Отмечу только, что я не полагаю единым этот невидимый интернационал игроков мирового масштаба. Добиться единства даже в малой компании сложно, а при этом масштабе так и тем более. Но у них могут быть общие представления о том, как должен быть устроен мир, а кому что достанется, они после переделят (или между собой перегрызутся по этому поводу), но действия одного игрока, направленные в общем для них всех стратегическом направлении, могут находить «отклик» и «понимание» у других.
Цель атаки на Америку – разрушение Америки как государства.
И только тогда эти новоявленные негосударственные структуры приобретут полноту контроля над мировыми процессами и займут им подобающее (как они считают) место над миром, когда Америка распадется на множество мелких государственных обломков.
Ведь им действительно совсем не нужны государства, их способ господства иной. Им не нужны государственные территории (сколько головной боли в заботе о них, о той же защите и обороне этих территорий), тогда как они сами жить могут в любой облюбованной ими точке планеты. Им не нужны многомиллионные полчища своих сограждан, которые еще и подкармливать надо (как они считают - за их счет). Им не нужен этот флер демократии, да и вообще государственные институты (любые!), которые столь неэффективны и требуют громадных затрат на их содержание. Они сами иначе управляют социальными процессами. Им не нужна громоздкая армия. Как можно атаковать, не имея регулярной армии, они показали. И достигать при этом большего эффекта при меньших затратах, всего то лишь используя современную техногенную среду как оружие, а удары нанося по узлам мегаполисам. Им не нужна и глобальная война, множество мелких военных конфликтов по всему миру более адекватны характеру их контроля над миром, а силовых спецмероприятий для осуществления их собственных целей более чем достаточно. Им НЕ НУЖНО ГОСУДАРСТВО, оно для них помеха.
И нанося удар по Америке, эти глобальные игроки делают первый ход к переделу мира по своим лекалам. Первый, но не последний. Тогда можно предположить, что конечный ход – это развал Америки на части. Имперские США, еще не так давно бывшие оплотом цивилизованного мира, в таком виде больше не нужны. Это предположение. Но если последствия подобного разрушения Америки перекрывают все затраты, связанные с атакой на нее, если за этим можно будет разглядеть многие и многие выгоды, то такое предположение имеет право на существованиe. Тогда и акция 11-го сентября моментально приобретает адекватный ей масштаб. Причем не нужны не только США как крупное государство, но и вообще государства как самостоятельные структуры в большой мировой игре не нужны тоже. Достаточно начертать на карте мира скопище мелких государств. Попробуем пройти по порядку, чтобы определить узкие и толстые места такой логики разрушения. Чего добиваются игроки, какой куш получают от нанесенного сейчас удара по Америке?
Уже было перечислено, что этим «государствам» территория не нужна, «забота» о согражданах государства обычного излишня, громоздкая государственная машина – помеха, армия для войны за территории тоже не зачем.
И у них совсем другой механизм управления миром. Нужна идеологическая машина, запускаемая через подконтрольные им СМИ. Необходимо удержание в руках мировых финансовых потоков, как и право печатания деньги (важнее само право, чем обладание капиталом). И необходим соответствующий контроль государственной власти «мелких» государственных образований, которые останутся на карте мира. А силовые структуры для поддержания «порядка» - спецструктуры, интегрированные в обычные силовые ведомства обычных государств.
Вот теперь можно вернуться к событиям, которые последовали после 11-го, и на их примере посмотреть, что получается.
Последовавший после теракта Афган. Обратим только внимание, что цель была выбрана не Бушем … а продиктована СМИ, которые целенаправленно и вдохновенно изобразили главного врага всего человечества – Усаму бен Ладена, фигуру по мировым политическим масштабам довольно мелкую, финансово немощную (даже при раздувании в СМИ его капиталов получается пшик для грандиозных вселенских планов), при длительном сидении в затворничестве в нищем Афгане к тому же организационно немощную. Выигрыша от войны в Афгане для имперской Америки совсем нет никакого, кроме бесконечной головной боли. Но война затеяна и затеяна на многие годы. Для мелкого же государства в самый раз. Множество мелких военных конфликтов, покрывающих всю карту мира, - вполне нормальный подход для управленца-заказчика, этот прием позволяет довольно успешно контролировать правительства враждующих сторон. Америку в эту бессмыслицу втянули. И тем определили ей подобающее место.
Доллар удержался. Но сейчас он не был главным объектом атаки. Впереди еще 1-ое января, дата ввода наличного евро. Для предполагаемого заказчика вообще-то доллар нынче не представляет особой ценности. Да и обрушить финансовую долларовую пирамиду уже пора. Единая мировая валюта абсолютно не нужна в заново переустроенном мире (и не только доллар, но и евро, но это отдельный разговор). А падение доллара не только не обанкротит, но вознесет. Почему? Да потому как не столь важно обладать капиталом, а важно контролировать денежные потоки (что уже есть) и контролировать сам выпуск денег. Разрушение единой Америки на отдельные штаты с неизбежностью приведет к самогоноварению, о, нет, к печатанию собственных денег. А глобальные финансисты уже держат руку на пульсе финансовых потоков, так что еще и в качестве менял смогут преумножать свое богатство, помимо помощи в организации монетных дворов этих малых государств.
Что еще важнее, обвал доллара повлечет за собой крушение всех тех экономик, которые очень тесно на него замешаны: либо жесткой привязкой национальных валют к нему, либо большим объемом долларовой массы, имеющей хождение в этих странах в качестве второй валюты. Так что логика распада может охватить и эти страны, либо вызвать их заметное ослабление. Вот и получается, что нападать на Америку сейчас крайне выгодно, эффект домино потянет за собой весь мир.
Финансовые рынки. Что интересно, распад Америки может только заказчика обогатить. Одна из решаемых проблем при этом – обнуление нынешнего неподъемного государственного долга. А так его можно «реструктурировать» или еще проще – сплавить в самую безнадежную вновь образовавшуюся страну-штат. А уж на реструктуризации богатеют не государства, а те, кто долгом берется управлять (пример России куда уж наглядней: долги все пухнут, сваливаясь огромным грузом на бюджет, а обслуживающий персонал этих долгов тоже «пухнет» - от перепадающих им «крох»).
Нефть. Падение цен еще больше не вяжется с событиями 11-го сентября. Но если подойти с другой логикой, то игра на понижения имеет довольно далекие последствия. И главное – как раз низкие нефтяные цены заметно ослабляют весь исламский мир, да и Россию тоже. А распад СШA так вообще приводит к окончательному их ослаблению. Почему? Так сегодня Америка – главный потребитель сырой нефти, а при ее распаде позиции нефтяных шейхов совсем становятся зыбкими, упадет не только совокупный спрос, но и стабильность в поставках нефти на рынок. Всё, начинай всё заново со многими новыми государствами. Самим же финансовым воротилам нефть как таковая вообще не нужна. Контролируя финансовые потоки, сопровождающие нефтяной поток, они имеют значительно больше, чем владея и распоряжаясь нефтью напрямую. Да и нефть – штука неудобная для построения на ней механизма властвования. Неизбежно происходит увязание во множестве технически приземленных вопросов. Тогда как чистые деньги в силу их виртуальности дают значительно больше, не отягощаясь при этом привязкой к конкретному производству.
Та же логика и в ослаблении Юго-Восточной Азии. Ведь основной источник роста ее экономики – это экспорт произведенной ею продукции в Америку. Ослабляется главный потребитель, то и производителю не для кого становится производить. Структура же производства такова, что она целиком ориентирована не на собственные нужды, а на «усладу» высокотехнологичного цивилизованного потребителя.
Получается, что удар по Америке имеет далеко идущие последствия. И это не удар разовый, результат одномоментно не достигается. А раз так, то должны последовать новые акции. И еще один тонкий момент. Процесс масштабен, он требует огромных усилий и масштабной координации действий. Ничто само собой не произойдет. И как раз механизм символики атак на Америку выступает своего рода паролем для «посвященных» и спусковым крючком этого процесса.
Как раз при сопоставлении целей (пытаясь их обнаружить) и символизма акций (понять в чем же была символика) появилось предположение от противного при анализе текущих событий, которые все никак не сопоставлялись с исходной атакой. Главная цель – это разрушение самой Америки. А символика … Это в следующей статье. Как раз символизм больше указывает на цели, чем рациональная логика, представленная выше.
В.Ушаков
